基本案情
2011年起,小曾及其丈夫小廖多次向老謝購買汽車零部件,雙方未簽訂書面買賣合同,老謝依約向小曾交付貨物,小曾向老謝支付貨款。
2015年4月29日,小曾到老謝所經(jīng)營的汽車配件經(jīng)營部刷卡支付給老謝1.7萬元,并在POS機(jī)簽購單上簽名,同日,老謝提供一份收款收據(jù),上面載明: “余欠壹萬伍仟元整”,小曾在老謝提供的收款收據(jù)上簽名,確認(rèn)尚欠老謝貨款1.5萬元。欠條上未約定還款期限和逾期付款利息,也沒有約定要開具發(fā)票。
之后,老謝據(jù)此向法院起訴,請求判令小曾及其丈夫小廖立即支付貨款1.5萬元。庭審中,小曾及其丈夫小廖抗辯稱老謝長期以來均未開具相應(yīng)發(fā)票,其有權(quán)拒付訟爭貨款1.5萬元。
法院審理認(rèn)為,在雙方?jīng)]有特別約定賣方提供發(fā)票的情況下,賣方提供發(fā)票不屬于主合同義務(wù),僅是附隨義務(wù)。本案小曾并未提供證據(jù)證明雙方有約定賣方提供發(fā) 票,而以老謝單純違反出具發(fā)票這一附隨義務(wù)為由提出抗辯拒絕支付所欠貨款,其抗辯理由不能成立。老謝訴求小曾支付拖欠的貨款1.5萬元,于法有據(jù),予以支持。
案件分析
賴 紹松稅務(wù)律師認(rèn)為:未開具發(fā)票不構(gòu)成拒付貨款的事由,本案的焦點(diǎn)集中在未開具發(fā)票能否成為拒付貨款的抗辯理由上。開具發(fā)票的義務(wù)并非買賣合同主義務(wù),買賣 合同中主義務(wù)具體為賣方交付貨物轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán),買方支付貨款并受領(lǐng)標(biāo)的物,履行開具發(fā)票義務(wù)并非合同的主要義務(wù)。因此開具發(fā)票的義務(wù)與買方支付貨款不能 形成對待給付,不能構(gòu)成賣方拒付貨款的同時履行抗辯權(quán)。因此本案中,買方僅以賣方未履行開具發(fā)票的義務(wù)而拒付貨款的理由不能 成立,不予支持。
重大疑難案件辦理
重大疑難稅務(wù)案件研討 未登記建筑合法性論證 重大疑難刑事案件研討 重大疑難行政案件論證 重大疑難民商訴訟案件重點(diǎn)領(lǐng)域
出口退稅 增值稅案 房地產(chǎn)稅 稅務(wù)訴訟 稅法顧問代理范圍
案件委托 法律援助 法學(xué)專家論證 專家證人出庭 司法鑒定評估關(guān)于我們
聯(lián)系我們 關(guān)于我們 法學(xué)專家 智律網(wǎng) 屋連網(wǎng)QQ/微信號
1056606199