基本案情
2015年5月,宇帆公司向法院起訴請(qǐng)求判令照明公司立即支付其貨款14萬元,宇帆公司庭審中主張其與照明公司之間存在紙箱買賣關(guān)系,照明公司尚欠紙箱貨款14萬元,并提交增值稅發(fā)票予以證明。但是,宇帆公司一、二審中均未能提供其他雙方存在買賣關(guān)系的憑證、資料,亦無法說清雙方業(yè)務(wù)接洽情況、收貨人、預(yù)付款、催討貨款等買賣關(guān)系的基本事實(shí)。
法 院審理后認(rèn)為,宇帆公司僅憑上述增值稅發(fā)票并不足以證明雙方存在真實(shí)的買賣法律關(guān)系,且宇帆公司作為其主張的訟爭(zhēng)買賣關(guān)系出售方,對(duì)雙方多年來的買賣關(guān)系 基本事實(shí)無法說清,顯然與常理不符。因此,在宇帆公司未進(jìn)一步舉證的情形下,對(duì)其所主張的兩公司之間存在真實(shí)的買賣法律關(guān)系不予采信。據(jù)此,法院認(rèn)定宇帆 公司訴求的貨款缺乏法律與事實(shí)基礎(chǔ),依法不予支持。
案件分析
賴 紹松稅務(wù)律師認(rèn)為:發(fā)票不能獨(dú)立證明買賣關(guān)系的成立。發(fā)票對(duì)買賣關(guān)系的證明力問題是本案的關(guān)鍵問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律 問題的解釋》第一條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人之間沒有書面合同,一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的 交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù),對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。”上述規(guī)定表明了發(fā)票不能獨(dú)立證明買賣關(guān)系的成立,法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際出發(fā),結(jié)合個(gè)案情 形,特別是當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)作出綜合的判斷。因?yàn)榘l(fā)票僅是買賣雙方的結(jié)算憑證之一,但本身并非買賣合同。
現(xiàn) 實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,大量存在發(fā)票與實(shí)際交易相互分離的情形,如企業(yè)為了逃避相關(guān)稅費(fèi),代開發(fā)票但并無實(shí)際買賣關(guān)系,如有的公司擬股改上市,為制造財(cái)務(wù)報(bào)表上 的虛假繁榮,虛開發(fā)票,虛構(gòu)買賣交易,編造經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等等。本案中,雖賣方提供了增值稅發(fā)票,但卻無法說清買賣關(guān)系的基本事實(shí),顯然與正常的交易習(xí)慣不符, 因此其主張不予支持。
重大疑難案件辦理
重大疑難稅務(wù)案件研討 未登記建筑合法性論證 重大疑難刑事案件研討 重大疑難行政案件論證 重大疑難民商訴訟案件重點(diǎn)領(lǐng)域
出口退稅 增值稅案 房地產(chǎn)稅 稅務(wù)訴訟 稅法顧問代理范圍
案件委托 法律援助 法學(xué)專家論證 專家證人出庭 司法鑒定評(píng)估關(guān)于我們
聯(lián)系我們 關(guān)于我們 法學(xué)專家 智律網(wǎng) 屋連網(wǎng)QQ/微信號(hào)
1056606199