四色影院_青青久草_性xxxxfreexxxxx_欧美少妇作爱视频 - 亚韩无码一区二区在线视频

劉某從死刑被改判為死緩，引起公眾的極大關(guān)注。這說明普通民眾正在越來越多地意識(shí)到法治與自身權(quán)利的關(guān)聯(lián)性，正在以一種獨(dú)特的方式參與法治進(jìn)程，而這種態(tài)勢(shì)的出現(xiàn)，對(duì)于法治秩序在未來中國的形成，是有實(shí)際意義的。

人們除了關(guān)注劉某的生死之外，還進(jìn)一步反思著法治進(jìn)程中一些具有中國特色的問題，例如專家論證意見在訴訟中究竟處于何種地位，其是否具有合法性，等等。

在如何對(duì)待法學(xué)專家論證案件這個(gè)問題上，何兵、蕭翰、易延友先生都發(fā)表了他們的高見，他們的許多觀點(diǎn)作者都是贊成的，作者想對(duì)他們的主張作一些補(bǔ)充，同時(shí)對(duì)專家論證意見的利弊以及前途發(fā)表自己不成熟的看法。

大約在四五年以前，作者自己完全身處“象牙塔”之中，思考刑法以及法治問題都以一個(gè)純粹“法律人”的姿態(tài)為出發(fā)點(diǎn)，當(dāng)就有人請(qǐng)作者評(píng)價(jià)專家論證意見的利弊時(shí)，作者毫不猶豫地回答：這是一種相當(dāng)不好的做法，法律專家不應(yīng)當(dāng)出具法律意見書！

作者當(dāng)時(shí)的想法是：第一，法律專家不是案件當(dāng)事人的任何一方，不具有出具法律意見書的主體資格；第二，專家沒有看過案卷材料，不明究理，難免隔靴撓癢，不得要領(lǐng)；第三，專家接受律師的委托，出具法律意見，有被“收買”的嫌疑，難以保持中立性。

反對(duì)專家論證的這些理由，即使在今天看來，也是十分充分、不可辯駁的。但是，作者現(xiàn)在對(duì)專家論證案件的立場(chǎng)有了一些變化。

在作者看來，作為有中國特色的專家論證意見書，有不少弊端，所以其長久存在基本上是不可能的。但是，在現(xiàn)階段，或者說在未來的相當(dāng)長時(shí)期，它都有存在的合理性。說得更為客觀一點(diǎn)，對(duì)許多案件而言，專家意見書的存在，可能是利大于弊的事情。至少?zèng)]有到利弊參半的程度，觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，源于作者對(duì)“中國式”司法實(shí)踐的 進(jìn)一步了解。

首先，法官素質(zhì)問題。作者國有20余 萬法官，司法人員隊(duì)伍固然龐大，但素質(zhì)參差不齊，其現(xiàn)狀著實(shí)令人擔(dān)憂。媒體曾多次報(bào)道，某些地方的中級(jí)法院，數(shù)十人參加司法考試，但是無一人通過；有些縣級(jí)法院，沒有一個(gè)正規(guī)法律院系的本科畢業(yè)生，這樣的法院，在全國并不是只有一兩家。但是，大量案件是由基層、中級(jí)法院中并不完全符合法官稱號(hào)的司法人員處理的，他們經(jīng)常要面對(duì)很多復(fù)雜案件，如何處理這些案件，對(duì)這些法官而言，是一件棘手的事情。有的疑難案件沒有律師介入，案件也就“大致差不多”地處理了；在有律師介入的場(chǎng)合，如果律師水平一般，案件仍然是被有些法官稀里糊涂地判決了。在這些情況下，如果有專家意見書，判決結(jié)果可能會(huì)更為合理。

其次，法官職業(yè)化問題。目前中國法院中法官的職業(yè)化程度并不高，有的法官今天還在民事審判庭工作，因?yàn)槠浔憩F(xiàn)良好，明天可能就成了刑庭庭長，轉(zhuǎn)而審理刑事案 件，其在審理案件過程中就會(huì)遇到大量拿捏不準(zhǔn)的問題。此時(shí)，律師為被告人進(jìn)行辯護(hù)時(shí)所提出的各種意見，都有助于案件的公正處理。但是，由于作者們的律師也往 往是“通才”，專業(yè)化程度有限，刑事、民事和行政案件都可以承接，經(jīng)常承辦民事案件的律師對(duì)偶爾接手的刑事案件如何處理可能心中無數(shù)，此時(shí)其向?qū)＜易稍儯?轉(zhuǎn)而向法院提供專家意見書，供法官參考，對(duì)案件的公正處理并不是沒有幫助。

再次，法律適用的復(fù)雜性。法律適用過程，是一個(gè)極其復(fù)雜的過程，遠(yuǎn)非邏輯上的“三段論”推理可以比擬。就作者熟悉的刑事領(lǐng)域而言，作者的感覺是：越是最為常見的罪名，越是發(fā)案率最高的犯罪，在實(shí)踐中就越疑難。例如，盜竊罪和詐騙罪的區(qū)分、搶劫罪和搶奪罪的區(qū)別、盜竊罪和侵占罪的界限等，在中外刑法學(xué)理論上一直都 是爭論不休的問題，刑法學(xué)教授們的爭執(zhí)，往往都是沒有結(jié)論的。當(dāng)司法人員面對(duì)這些案件時(shí)，的確有無從下手的感覺。所以，作者最近通過大量研究發(fā)現(xiàn)，許多應(yīng)當(dāng)判盜竊罪的情況，在實(shí)踐中都做詐騙罪處理的；許多本來屬于搶劫罪預(yù)備或者未遂的情形，也以犯罪既遂判決了。

通過作者近年來在基層司法機(jī)關(guān)的調(diào)研，以及教學(xué)等場(chǎng)合與司法人員的接觸，作者發(fā)現(xiàn)，司法人員對(duì)專家論證意見是“謹(jǐn)慎地歡迎”的。之所以“歡迎”，是因?yàn)橛械囊呻y案件，如果有專家意見，的確可以使法官“兼聽則明”，開闊思路，在各種方案中選擇最為合理的一種來處理當(dāng)前的案件，有的法官遇到特別復(fù)雜的案件，還可能明 確地要求律師拿一個(gè)專家意見書來；之所以“謹(jǐn)慎”，是不希望非疑難案件也找專家論證，同時(shí)也對(duì)專家是否中立心存疑慮。

最后，司法腐敗和司法不獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)存在。在作者看來，專家論證意見書可以在一定程度上對(duì)抗司法腐敗和黨政干擾。法官腐敗不是普遍現(xiàn)象，但也不可輕視。不過，當(dāng) 一個(gè)腐敗的法官試圖違背事實(shí)和法律作枉法裁判時(shí)，他不能絕對(duì)地?zé)o視專家意見的存在，如果其裁判結(jié)論和專家意見完全背道而馳，其腐敗行為被發(fā)現(xiàn)的幾率就會(huì)增大，所以其恣意裁判的行為就多少會(huì)有些收斂。

在有的刑事案件中，黨政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)審判過程和結(jié)論的干擾是不可否認(rèn)的，要對(duì)抗這種干擾，有時(shí)極其困難。專家意見書的存在，在部分情況下，可以作為司法機(jī)關(guān)對(duì)抗干擾的一個(gè)工具。有的黨政領(lǐng)導(dǎo)在面對(duì)法學(xué)專家的意見書時(shí)，可能會(huì)比較藝術(shù)地保留自己的意見，使得司法獨(dú)立能夠以一種特殊的方式艱難地實(shí)現(xiàn)。

實(shí)際上，作者們還應(yīng)當(dāng)看到，實(shí)踐中，也大量存在司法機(jī)關(guān)出面邀請(qǐng)專家對(duì)案件進(jìn)行論證的情況。例如轟動(dòng)一時(shí)的“民工偷吃天價(jià)葡萄”案，有關(guān)機(jī)關(guān)就曾經(jīng)聘請(qǐng)法學(xué)專家進(jìn)行過論證。為什么司法機(jī)關(guān)可以邀請(qǐng)專家論證案件，請(qǐng)法學(xué)專家出主意，律師就無權(quán)邀請(qǐng)專家論證案件？無論是為司法機(jī)關(guān)論證案件，還是接手律師的邀請(qǐng)論證案件，在法學(xué)專家自律和中立的前提下，其出發(fā)點(diǎn)都是一致的：保證案件的公正處理。

作需要特別聲明的是：作者不是無原則地贊成專家論證意見的存在。作者只是承認(rèn)它的現(xiàn)實(shí)合理性，而且作者的立論有在這樣的前提：法學(xué)專家只對(duì)法律適用發(fā)表意見，而盡量不涉及案件事實(shí)部分；法學(xué)專家必須保持中立和自律，保留自己的獨(dú)立人格和學(xué)術(shù)品格，不能無原則地遷就律師的觀點(diǎn)。

作者還特別贊成：在中國法治化程度較高，法官素質(zhì)、法官職業(yè)化、法官獨(dú)立性得到大幅度提升的情況下，不能再有法學(xué)專家論證意見的市場(chǎng)。