《深化國(guó)稅、地稅征管體制改革方案》近期獲通過(guò),其中提到要厘清國(guó)稅和地稅、地稅和其他部門的稅費(fèi)征管職責(zé)劃分,著力解決國(guó)稅、地稅征管職責(zé)交叉以 及部分稅費(fèi)征管職責(zé)不清等問(wèn)題。這意味著,有關(guān)國(guó)、地稅要不要合并的爭(zhēng)論,可以告一段落了。在征收征管體制上,將繼續(xù)維持兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)平行運(yùn)行的格局。
決策層為什么不采認(rèn)并措施呢?筆者認(rèn)為,此舉或?yàn)樵谙乱徊蕉愂展芾眢w制改革中,給地方政府稅收立法權(quán)留空間。
稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)在提設(shè)之初也遭到了地方的反對(duì),后來(lái)實(shí)踐證明,稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)確實(shí)起到了很重要的作用,中央財(cái)政收入占全部財(cái)政收入的比重在較短的時(shí)間內(nèi)得到了較大幅度提升,財(cái)政資金的使用效率得到提高。
但隨著納稅意識(shí)的增強(qiáng),經(jīng)濟(jì)和稅收關(guān)系的理順,兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)職責(zé)交叉、職能不清、重復(fù)征稅、相互打架的矛盾也越來(lái)越突出,很多地方已經(jīng)出現(xiàn)比較嚴(yán)重的稅企矛盾,企業(yè)對(duì)兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)交叉征管、重復(fù)征稅的意見(jiàn)越來(lái)越大,要求兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)合并的呼聲也越來(lái)越高。
事實(shí)上,是否將兩套機(jī)構(gòu)合并,問(wèn)題已不在機(jī)構(gòu)本身,而在于其在運(yùn)行中對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響是積極還是消極的。更重要的,在未來(lái)的發(fā)展和改革過(guò)程中,是否有存在的必要。
很顯然,單從目前兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行情況來(lái)看,繼續(xù)分設(shè)已是弊大于利。但如果站在改革的角度,站在擴(kuò)大地方政府自主權(quán)的角度來(lái)看,兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)行,還是有必要的。原因就在于,隨著各項(xiàng)改革的逐步到位,如房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅、物業(yè)稅等的逐步開(kāi)設(shè),且大多可能在稅種劃分時(shí)被列為地方稅。同時(shí),還有可能將稅收的立法權(quán)交給地方,那么,地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)保留的意義也就會(huì)越來(lái)越大。
也許正是基于這樣的背景,對(duì)稅收征管體制的改革,沒(méi)有涉及兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)的合并,可能還是出于改革方面的因素考慮,是為下一步地方立法權(quán)擴(kuò)大后的工作開(kāi)展留下更大空間。那么,對(duì)國(guó)、地稅要不要合并的爭(zhēng)論,也可以基本結(jié)束了。重大疑難案件辦理
重大疑難稅務(wù)案件研討 未登記建筑合法性論證 重大疑難刑事案件研討 重大疑難行政案件論證 重大疑難民商訴訟案件重點(diǎn)領(lǐng)域
出口退稅 增值稅案 房地產(chǎn)稅 稅務(wù)訴訟 稅法顧問(wèn)代理范圍
案件委托 法律援助 法學(xué)專家論證 專家證人出庭 司法鑒定評(píng)估關(guān)于我們
聯(lián)系我們 關(guān)于我們 法學(xué)專家 智律網(wǎng) 屋連網(wǎng)QQ/微信號(hào)
1056606199